Онлайн книга: Байрон Кейти - Разум дома с самим собой

Cтраница 11

Оглавление

Посвящается - 1
Предисловие - 1
Об исследовании - 4
Об Алмазной Сутре - 4
Об этой версии Алмазной Сутры - 5
1. Космическая шутка - 5
2. Кланяясь песчинке - 8
3. Сияющий момент - 12
4. Отдавание это получение - 13
5. Обычные Будды - 15
6. Разум - это все, разум - это хорошо - 17
7. Дома в обыденности - 19
8. Предельная щедрость - 21
9. Любовь возвращается за собой - 23
10. Жизнь в исследовании - 25
11. Дар критики - 27
12. Учить кошку лаять - 28
13. Мир за пределами имен - 30
14. Ничего не принадлежит нам - 31
15. Прибытие домой - 33
16. Все происходит для тебя, не с тобой - 34
17. Жизнь без разделения - 36
18. Свобода в неверии своим мыслям - 38
19. Непостижимое изобилие - 39
20. Совершенное тело - 40
21. Нечего терять - 42
22. Сбор мусора - 42
23. Благодарность не имеет причин - 43
24. Причина всех страданий - 46
25. Одинаковая мудрость - 48
26. Будда дома - 50
27. Пространство между мыслями - 51
28. "Почисти зубы!" - 53
29. Бытие прозрачным - 54
30. Мир, который совершенно добр - 55
31. Истинная природа всего - 56
32. Любя сон - 58

Но разве нет духовных учителей с открытым разумом?

Есть, конечно. Но учитель, который думает о себе как об учителе, о желающем-быть-учителем, о том, кто вложился в это - он пытается научить ученика тому, чему ему самому нужно научиться. Если я идентифицирую себя учителем и вижу своих учеников меньшими, чем учителя, я укрепляю то, что я думаю, что знаю. Учитель, который всегда является учеником, который живет с открытым разумом, свободен продолжать расширять его сознание. Для истинного учителя (то есть истинного ученика) учитель и ученик всегда равны.

Вы говорите, что разум никогда не может быть под контролем. Но иногда вы говорите, что разум - это все что есть. В первом случае - это эго-разум, а втором случае - сознание?

Да. "Осознание" - это способ сказать, что эго полностью понято. Осознание никогда не обманывается тем, что думает эго. Оно всегда знает разницу между тем, что есть, а чего нет.

Если бы кто-то задал вам вопрос Субхути - Как люди должны контролировать свои мысли? — что бы вы сказали?

Во-первых, я бы предложила бы им осознать свои стрессовые чувства. Чувство, как напарник, для появивишейся мысли. Они как левый и правый. Если у вас есть мысль, есть и одновременное с ней чувство. И некомфортное чувство похоже на будильник, который говорит: "Вы пойманы во сне". Пришло время для исследования, вот и все. Но если мы не чтим будильник, то мы пытаемся изменить и управлять чувством, через видимый внешний мир. Обычно мы сначала осознаем это чувство. Вот почему я говорю, что это будильник, который позволяет вам знать, что вы застряли в мысли, которую вы, возможно, захотите исследовать. Если это причиняет вам какой-либо дискомфорт, вы можете захотеть исследовать и сделать Работу.

Я бы предложила людям усомниться в стрессовых мыслях, которые появляются в их уме. Вот что такое Работа, и она показывает вам, как именно подвергать сомнению и опрашивать эти мысли.

Вот пример, который я хотела бы привести. Много лет назад, во время одной из моих встреч в Нью-Йорке, видный пожилой бизнесмен встал и сказал, что хочет сделать Работу со мной над его партнером по бизнесу. "Я злюсь на своего партнера, - начал этот мужчина, - за то, что он назвал меня создателем трудностей перед нашими сотрудниками. Он не имел права так поступать. Он повредил мою репутацию. Мой партнер должен извиниться." Я спросила его: "Это правда?" Он ответил: “Да, это правда. Он оскорбил меня. Конечно, он должен извиниться." Он был в этом уверен.

Но он был умным человеком, и он действительно хотел быть свободным от своей эмоциональной боли. Поэтому, когда я задала ему второй вопрос Работы ("Можете ли вы абсолютно точно знать, что это правда, что ваш партнер должен извиниться?"), он вошел внутрь себя и реально всмотрелся в свое утверждение. После молчания, он сказал: "Нет".

"Как ты нашел свое "нет"?" - спросила я.

"Ну, я не могу точно знать, из чего он исходит. Я не могу знать мысли другого человека. Он, наверное, верит, что прав. Поэтому я не могу точно знать, что он должен извиниться." Этот ответ, казалось, ослабил что-то внутри него. Утверждение, которое, по его мнению, было правдой, теперь не казалось ему столь очевидным.

Затем я задала ему третий вопрос: "Как ты реагируешь, что происходит, когда ты считаешь, что партнер должен извиниться перед тобой?"

"Я злюсь", - сказал он. "Когда он приходит с хорошей идеей, я сбиваю ее. Я критикую его за спиной. Когда я вижу его, я избегаю его. Когда я иду домой, я беру возмущение с собой и жалуюсь жене." Так он начал видеть причину и следствие этого, стресс, который является результатом веры в мысль, которая может даже не иметь ничего общего с реальностью.

Я сказала: "Как бы вы назвали того, кто сбивает хорошие идеи своего партнера и критикует его за спиной?"

Он сказал с изумлением: "О Боже мой! Я создатель трудностей. Он был прав!"

Далее, я задала четвертый вопрос: “Кем бы ты был без этой мысли? Кем бы ты был, работая со своим партнером, если бы не верил, что он должен извиниться?"

Мужчина сказал очень тихо: "Я был бы его другом. Я бы работал с ним снова, и наша компания выиграла бы от этого. И я бы подал лучший пример для любого, и был бы намного счастливее дома."

После этих вопросов я попросила его перевернуть мысль - почувствовать противоположности мысли и посмотреть, не могут ли они быть, по крайней мере, такими же истинными, как его первоначальное утверждение.

"Я должен извиниться перед ним", - сказал мужчина. "Да, я могу это понять. Возможно, он оскорбил меня публично - хотя я даже не уверен в этом сейчас — но я вижу, что я был груб с ним наедине." Еще один переворот был "Я должен извиниться перед собой." "Я должен извиниться перед собой, - сказал мужчина, - потому что, поверив моей мысли и разозлившись, я стоил себе денег, и я стоил себе друга. Так что я должен себе извинение." Третий поворот, который он нашел, был "Мой партнер не должен извиняться передо мной." "Даже если мой партнер высказался неуместно и вышел за грани, сейчас кажется высокомерным верить, что он должен извиниться. Может быть, он не собирался оскорблять меня. Может, он просто был честен. Может быть, он действительно пытался быть хорошим другом, указывая на проблему, которая наносит ущерб компании."

Все это происходило во время диалога, который продолжался около сорока минут. В конце этот человек казался чрезвычайно освобожденным. Он перешел от позиции большого гнева и расстройства к позиции большего понимания своего партнера, немного большего смирения и намного большего скептицизма относительно того, чтобы быть правым. Когда мы меняем наше восприятие, мы меняем мир, который мы воспринимаем.

Предыдущая Следующая